こんにちは。坊主です。
「アキタフーズ」から献金を受けていたことが問題視されている西川公也議員が、2020年12月8日付けで内閣官房参与を辞任しました。
次から次へ。政治腐敗の無限連鎖。何かの冗談のつもりだろうか。それでも、国民の半分が未だに権力の私物化を支持してくれる、そんな国。政治腐敗にはとても甘い国。だから権力の腐敗は止まらない。いつでも最後に一国の政治のレベルを決めるのは国民。最後は国民次第である。 https://t.co/Nr2rUhkFUN
— 小沢一郎(事務所) (@ozawa_jimusho) December 8, 2020
この問題を追求していた野党ですが、実は、野党第一党である「立憲民主党」の”X氏”もアキタフーズの関連団体から献金を受けていたことが明らかになったのです。
一体、このベテラン議員X氏とは誰なのでしょうか?
立憲民主党のベテラン議員X氏が「日本養鶏政治連盟」から献金
アキタフーズの関連団体から献金を受けていた立憲民主党のベテラン議員X氏について、「東スポWeb」は次のように報じています。
アキタ社元代表が特別顧問を務めた業界団体「日本養鶏協会」の政治団体「日本養鶏政治連盟」(解散)から、
立民のベテラン議員X氏が献金を受けていた疑惑が浮上した。
こんな状況では、
立民として自民党への追及はトーンダウンせざるを得ないだろう。
「X氏は、旧民主党政権下で農林水産大臣でした。
ある公益財団法人に載った政治資金収支報告書に、
元代表から120万円の献金を受けていたことが記載されていました」
(立民議員秘書)
安倍政権下でも、何度も見られた“ブーメラン”現象。
さっそうと刃を振り上げたものの、
身内が収支報告書に記載していた表のカネとはいえ、
元代表から献金を受けていたとなれば…結局は“自滅の刃”になるというおなじみのパターンか。
※「https://www.tokyo-sports.co.jp/entame/news/2492589/」より引用
上記の通り、このX氏は民主党政権下で農林水産大臣を務めていたのです。
アキタフーズの関連団体である「日本養鶏政治連盟」から120万円の献金を受けていたX氏ですが、この資金は収支報告書に記載されていたようです。
そのため、批判はあるものの、その一方では「記載があるのなら問題はない」という擁護の声も一定数上がっています。
一体、このX氏とは誰なのでしょうか?
世間の反応
政治資金収支報告書に記載されている分には問題ないだろ。
安倍晋三や西川公也や吉川貴盛は記載していないから犯罪なんだよ。
いい加減、
立憲民主党はブーメラン党に党名変更した方がいい。
いつも思うが、
与党を攻撃する前に、
野党側は自分の身内を調査しないのだろうか?鮮やかなブーメランを投げることで芸術点でも競っているのか?
元農林水産大臣:ベテラン議員X氏とは誰?
「日本養鶏政治連盟」から120万円の献金を受けていたことが報じられたベテラン議員X氏ですが、この人物は民主党政権下で農林水産大臣を務めていました。
この情報を元に該当する人物を調べたところ、以下の4人が確認されました。
(1)赤松広隆
(2)山田正彦
(3)鹿野道彦
(4)郡司 彰
※「https://ja.wikipedia.org/wiki/農林水産大臣」参照
つまり、問題のX氏は上記4人の中に存在することになるわけです。
現在のところ、ネット上では「ベテラン議員X氏=赤松広隆」説を唱える声が多いようです。
立憲民主党の赤松広隆衆院副議長(72)=衆院愛知5区=が、次期衆院選に立候補しない意向を固めたことが分かりました。 https://t.co/x82i6gVqkQ
— 時事ドットコム(時事通信ニュース) (@jijicom) December 7, 2020
sta***** | 51分前
>X氏は、旧民主党政権下で農林水産大臣でした
なるほど、
赤松っぽいですね。次期衆院選出ずに引退する、
ってのもこれが一因なのかな。
int***** | 8分前
未だに3.5%の高い政党支持率を誇っている立憲の広報本部長蓮舫(53)議員は昨日深夜
「アキタフーズ問題」で「政治と金」見過ごせませんとツイしていたが…立憲 赤松広隆議員を追求するのか?
nonno | 38分前
赤松か郡司っぽいですな
立憲所属で農水大臣やってるのはこの二人
John Doe |42分前
多分赤松議員だろうし
献金をもらった時期が現職大臣じゃなければ
ブーメランでもないし違法性も何もないんだよね。今回の献金自体西川氏は内閣参与になっているし
吉川氏は現職大臣なんだよね。その違いさえ分かってないで記事を垂れ流し
野党たたきをしようとしているだけ。
※「Yahoo!コメント」より引用
ただ、現在の時点で赤松議員が日本養鶏政治連盟から献金を受けていたという明確な証拠は確認されていないため、断定表現や拡散は控えるべきです。
最近のコメント